Мракобесие

Пусть не покажется кому-то, что я сгущаю краски, но оно буквально со всех сторон нас начинает окружать.

Возьмём Университет с большой буквы. И что? Заслужить эту большую букву не только непросто, а практически невыполнимо, если одно из составляющих Университета отсутствует. Студенты (с большой буквы), Преподаватели (с большой буквы). Лекции, Семинары (с большой буквы). Экзамены, Зачёты – без разводов и денежных эквивалентов. И т. д., и т. п. А когда университет становится Университетом, начинается вакханалия. У кого-то из высокосидящих-высокоглядящих просыпается жажда, которую, кто поменьше глядит – пониже сидит, пытается ликвидировать. А для этого необходимо сменить, метафорически говоря, главу этого вуза. Обезглавить для начала и новую главу водрузить.

Всё это без понимания, что Университет – единый организм и… новое начальство не может, высокопарно говоря, подхватить стяг, а должно начинать строительство Университета с нуля. Как бы кому наивно ни казалось, что кресло ректора всего лишь мебель… а за всем этим скрывается самое больное, что есть во взаимоотношениях, – национальный вопрос. Он всегда болезненно воспринимается окружающими. Три его составляющих: принадлежность определённому народу, язык народа, религия народа. Вокруг этого столько трагедий случилось, что не счесть потерь. Причём трагедию нередко сопровождает комедия, а то и фарс.

Из статьи в статью повторяю: шесть понятий эталонов обитают вне критики в нашем Отечестве: Президент, Флаг, Гимн, Герб, Калпак, Чёрный Баран. Всё это символы государства и нации. Как только какая-то безрассудная рука показала символ года – пса — в калпаке, сразу раздались призывы к распятию этой самой руки и её хозяйки. Не в переносном, а в прямом смысле слова. Взяла и плюнула своей, вернее её, фотографией в калпаке в душу, как в открытую форточку.

Различного рода притяжения к прошлому, как особый знак, сегодня вдруг приобретают самые уродливые формы: от примитивной (когда диссертация по филологии на полном серьёзе анализирует тему воспитания в произведениях Айтматова или в «Манасе» на уровне конца 50-х годов XX века) до неметафорической, где якобы строго научно разбирает влияние духа Манаса («Получение сказительского дара во сне или наяву от духов мира Манаса можно условно считать избранием манасчи на духовном уровне…» (Бакчиев Т. А. Традиционные основы сказительского искусства (на примере творчества сказителей эпоса «Манас» — манасчи. Автореферат диссертации… доктора филологических наук. Б., 2017. С. 23)).

Думаю, последнее, на мой непросвещённый профессорско-академический взгляд, клинический случай или современное проявление средневекового сознания, что к науке отношения не имеет.

А учёные мужи с умным видом спорят и тем самым, вступая в полемику, признают, что и такое возможно.

Ну чем не чудеса в решете, смех сквозь слезы, наша буча — кипучая, могучая, боевая.

Может быть, пора остановиться и понять, что за окном двадцать первый век, в котором национальное чрезвычайно важно, но без костров инквизиции для оппонентов в любой форме и по любому поводу.

…А вы говорите…
…Вот так и живём…

                                                                                                        Профессор А.С. Кацев.

Добавить комментарий